« Cupones gratis de Adwords | Inicio | Previsiones del mercado SEM según Forrester »
Julio 11, 2005
Los humanos llegan a Google
Era evidente.
El Spam se había convertido en uno de los grandes problemas de Google. Decenas de miles de webmasters creaban sus propias páginas que, aprovechando los conocimientos ampliamente difundidos en foros, blogs y listas de correo, lograban posicionar en primeros resultados dentro de palabras de alto volumen de búsqueda.
Resultado: páginas poco relevantes para búsquedas de alto valor (hoteles por ejemplo) y usuarios de Google decepcionados ante los resultados que obtienen de su buscador favorito.
Se había creado un desequilibrio de mercado que muchos webmasters se habían lanzado a explotar.
Por un lado redes de afiliación y sistemas de pago por clic dispuestos a pagar importantes cantidades por tráfico redirigido.
Por otro, la posibilidad de obtener dicho tráfico gratuitamente a través de la adecuada optimización en buscadores.
Y todo esto puede realizarse con unos costes mínimos de hosting lo que permite ingresos que llegan a ser muy interesantes sin aportar ningún valor al usuario.
Esta semana vía Dirson, descubrí Search Bistro, que ha sacado a la luz la incorporación de personas – llamadas raters- para la evaluación de los resultados de búsqueda que genera Google y la valoración de los mismos con diferentes calificaciones. Incluso presenta una demostración flash del interface en el que trabajan.
Los raters tienen dentro del dominio eval.google.com (que ya no está operativo ) la posibilidad de indicar y evaluar sus resultados, así como guías de spam para ayudarles en su trabajo (podéis descargar una de ellas aquí).
Este era un paso que tenía que llegar.
Un robot no puede vencer a miles de webmasters que intercambian información, prueban todo tipo de técnicas, evalúan cada cambio en cada línea de código, cada link entrante, cada actualización del algoritmo, analizan la rentabilidad posible de cada palabra clave, ...cientos de miles de cabezas pensando como engañarte, como obtener una posición más que puede implicar decenas o cientos de euros de ingresos.
Un ejercito perfectamente organizado para encontrar el hueco necesario. Un ejercito que hará imposible distinguir entre cuales son páginas de calidad y cuales son meros spammers que sólo quieren obtener ingresos por PPC o afiliación, con la particularidad de que el 90% de dichos ingresos vendrá a través de su propio sistema AdSense. Google, pues, ha ayudado a crear su propia amenaza.
No hay algoritmo que soporte esto. Y sólo una batalla de persona a persona permitirá decantar la balanza hacia uno u otro lado. Por esto entran en juego los evaluadores o raters de Google.
La incorporación de personas para revisar y evaluar los webs que aparecen en los resultados de búsqueda permite sacar varias conclusiones:
- Google considera el spam una de sus principales amenazas. La satisfacción con los resultados de búsqueda es su principal elemento diferenciador.
- Google asume que no puede controlarlo sólo con tecnología.
- Implica un aumento de los costes de Google. Igual que hay miles de webmasters, hay miles de personas que pagar para contrarrestar este problema.
- Hay que definir los criterios de selección. La verdad, no me gustaría que la posición de mis webs estén en manos de universitarios que pueden entender el spam acorde con sus particulares criterios (independientemente de las pautas que marque la empresa). No obstante, se agradece cualquier esfuerzo encaminado a eliminar spammers y páginas de reducido valor para el usuario.
En el momento en que “La Guerra de los Mundos” triunfa en taquilla parece que empieza otra gran batalla destinada a eliminar otro tipo de alienígenas. Esperemos que ganen los buenos.
Antonio Mas | Julio 11, 2005 07:10 PM
Trackback Pings
Para referenciar esta nota:
http://www.trabajarsinconexion.com/mt/mt-tb.cgi/31
Comentarios
Hola,
Parecidas reflexiones me hice yo al enterarme de la noticia ( www.guiabuscadores.com/blog/2005/38/ ), sobre todo el temor a la arbitrariedad del elemento humano.
Pero Google asegura que se trata de un control de calidad del algoritmo, no de las webs (es decir, identifica a las webs buenas/malas para encontrar más puntos de control con el que alimentar el algoritmo, no para actuar directamente sobre ellas).
Tras un período de reflexión, tiendo a creérmelo. La automatización siempre ha sido la piedra filosofal para Google, y es lógico. Hacer las cosas 'a mano' no es un modelo escalable.
Por: Sergio | Julio 12, 2005 11:28 AM
Pero afinarán en algoritmo y el ejercito de SEO seguira afinando y afinando hasta buscar esos nuevos trucos o detalles.
Creo que pueden tender a controlar aquellas búsquedas mas populares y tener control sobre ellas.
No sabemos datos pero es posible que la regla 20% palabras sean 80% busquedas y sí haga factible un cierto control humano.
Antonio
Por: Antonio Mas | Julio 15, 2005 06:16 PM
Más grave que Google toque "a mano" sus resultados es que se haya convertido en el buscador del 90% usuarios en España.
Eso sí es monopolio. Si manipulara sus resultados pero hubiera una alternativa, tendría menos importancia.
Por: Javier | Agosto 9, 2005 02:05 PM