Imagine que es el socio y director de una empresa de servicios centrada en un sector de alto valor añadido como Internet. Un sector de los que teóricamente deben ayudar a ser mas competitivos, generar valor añadido y todas esas caracteristicas que teoricamente demanda y desea nuestra querida clase dirigente.
 
Imagine que tiene 24 empleados directos e indirectos que debe pagar mensualmente además de los gastos fijos típicos como comunicaciones, electricidad, etc…
 
Y que tiene la suerte de trabajar solo para grandes corporaciones privadas, buenas empresas puntocom y encima no estar expuesto a administraciones públicas.
 

Ahora imagine estas formas de pago entre sus clientes:
 

• 180 días desde fecha factura.
• Facturación trimestral contabilizando el día 20 del siguiente mes y pago a 120 días.
• Contabilización el día 20 del mes posterior a realizar el servicio y pago a 90 días.
• Contabilización día 15 del mes siguiente y pago a 120 días.
• Factura mensual y pago en menos de 20 días.
 
Ahora adivinen cual es la empresa belga de la lista anterior.
 
Es surrealista.
 
Las PYMES estamos soportando la financiación de administraciones y grandes corporaciones cuando se podía resolver con una ley simple -tan estricta en sus multas como la de competencia- obligando a un pago de 30 días y eliminando este juego absurdo donde ahora ya nadie gana.
 
Y ahora imagine que tiene una línea de descuento de papel -avalada con la vivienda de los dos socios de la empresa -, línea de crédito - mismo aval - y línea de factoring con dos clientes - ya han imaginado el aval correspondiente- que solo en el 2009 implicaron gastos financieros capaces de cubrir la contratación de más de un nuevo empleado -cuando si pagasen a 30 días contaríamos con ingresos financieros-.
 
La verdad. Aburre. Sobre todo cuando es tan fácil de resolver.
 
Compañías con unos magníficos numeros que tienen que gastar dinero y tiempo que debería estar concentrado en crecimiento, contratación e innovación y que dedicamos a ir a negociar y firmar líneas en notarios y buscar formulas de financiación solo para tener en el banco lo que nos pertenece.
 
Y gastar mucho dinero en algo tan improductivo como financiar circulante.
 
Ustedes sabrán.
 

La comunicación se ha vuelto IP y las agencias de publicidad -tradicionales interlocutores con el anunciante en todo el entorno de comunicación- no han reaccionado con la suficiente velocidad. En sólo 5 años las diferencias de distribución entre Internet, TV o radio habrán desaparecido gracias a velocidades de conexión superiores a 100 MBs. Mientras los medios gráficos pierden relevancia y audiencia cada día y su propia supervivencia está en entredicho. En general todo el modelo de comunicación debe cambiar. Y las agencias de publicidad son parte del mismo.
 
Pero se resisten. Como una parte más del entorno de los medios sólo han realizado tímidos movimientos y que han quedado restringidos a las grandes corporaciones internacionales. Y dichos movimientos están centrandose en las adquisiciones como principal vía de aprendizaje rápido en un mercado que va a un ritmo que les supera.
 
La audiencia ha realizado un doble giro en un espacio de tiempo muy reducido. Primero en el consumo de medios donde la red es el gran ganador y segundo en credibilidad y atención, donde los mensajes publicitarios han saturado los medios hasta ser considerados simple spam -molesto y mentiroso-.
 

Las agencias de publicidad necesitan integrar el ADN digital dentro de todo su negocio. Las ideas siempre tendrán peso y la comunicación girará alrededor de ellas pero todo el negocio debe contemplar cambios radicales. Los fichajes o profesionales adquiridos con las empresas pelean por ello pero suelen encontrarse en escalafones inferiores y no consiguen llevar la filosofía necesaria a toda la organización.
 
A los que tengan cierta relación con el mundo de la publicidad les voy a recordar algunos nombres: Ricardo Perez y asociados, La Banda de Agustin Medina, Tapsa, … han desaparecido del día a día del sector sustituidas por DoubleYou, La Despensa o Sra. Rushmore que integran la comunicación IP de manera natural en su estrategia.
A esta situación añade la entrada en juego de agencias de nicho: SEO, SEM, SMO, email marketing… que van minando la confianza del anunciante en su agencia tradicional por que el discurso no es de creatividad o notoriedad sino de eficacia, rentabilidad y resultados - y en momentos de crisis llega directamente a la cuenta de resultados -.
 
Pocas agencias han integrado IP de manera natural y se enfrentan a un abismo: credibilidad entre audiencia por los suelos, reducción de presupuestos radical, reducción de márgenes, caída de eficacia de sus mensajes… Y todo ello con una batería de nuevas empresas basadas en web atacando a su línea de flotación: saturación de la audiencia y confianza de los clientes.
 
Entre las líneas de negocio donde el despiste es mayor indicaría:
 
• SEO/SEM/SMO. Aunque ya las grandes centrales de compra están ofreciendo estos servicios las agencias no los acaban de integrar de manera eficaz en sus estrategias.
• CRM. La relación con el cliente ha dejado de ser sólo gestión de bases de datos. Ahora hay un interfaz web donde el cliente se mete hasta la cocina del anunciante -incidencias, facturación, historial, promociones…- y no hay agencias de publicidad en ese proceso donde manejar la relación -desde el email de confirmación hasta el mensaje de bienvenida en un call center- tiene importancia.
• Concepto y desarrollo web. Cuando ves los portfolios de las agencias siempre encuentras promociones, banners, microsites pero…¿Que hay de los grandes sites corporativos? ¿Quien está diseñando la experiencia de usuario de la que ya es principal manera de relación con el usuario? La mayoría de las veces son empresas 100% web como nosotros o mis queridos competidores Secuoyas o The Cocktail quien está detrás. Las agencias siguen haciendo banners y otros objetos en movimiento.
• Captación de leads. Los anunciantes quieres resultados especialmente en épocas tan duras como esta. Y la red se los da. La generación de leads válidos está dispersa entre un montón de jugadores que van desde brokers a empresas especializadas. Y pocas veces verás una división de agencia detrás.
 
Conozco varios clientes que invierten en SEM cifras con las que se harían campañas de TV, directores de marketing que pagan millones en captación de leads y responsables de publicidad evaluando la visita a su página web como principal impacto publicitario - analizando tasa de rebote, páginas por sesión, etc…- y conozco directores de agencias que no sabrian responder al significado de esas siglas o terminos.
 
Las agencias ya ha empezado su proceso obligado de digitalización -o eso o desaparecen- y no les bastará con adquisiciones o fichajes. Sus actuales directivos deben reciclarse muy rápidamente o hacer un elegante hueco a quien entiende el medio. A los comunicadores nativos digitales que realizan una nueva forma de llegar a la audiencia que no se basa sólo en la creatividad sino en credibilidad, confianza, transparencia y aportación de valor. La creatividad siempre tendrá que estar ahí y será el eje principal pero no donde estará el dinero.
 
Gumersindo Lafyente escribía en el anuncio de cierre de Soitu: “Todos hemos visto en estos meses cómo uno de los sectores más afectados por la crisis es el de la industria de los medios. Ya llevaba herida muchos años, ocultos sus males por el brillo pasajero de la burbuja económica, pero sufriendo en su estructura las consecuencias de su inadaptación al ecosistema de la Red. Ni en el ámbito del periodismo ni en el de la publicidad ni en el de su organización empresarial las grandes compañías de comunicación han tomado la iniciativa en Internet, y así han surgido en ese camino nuevos actores que ocupaban su espacio.”
 
Esa falta de iniciativa en la red que ya están sufriendo los medios también forma parte de sus primas hermanas las agencias. Y o se mueven rápido o tendrán que pasar su travesía en el desierto acompañando a los medios.
 

Especulador. Explotador. Insultos varios desde todo punto de vista. Se que me la voy a ganar con este post.
Lo voy a repetir para aumentar la crispación y el cabreo cual dirigente político: nuestro sistema de bienestar genera desempleo y mata la innovación. ¿Por que?. Simple. La necesidad agudiza el ingenio y como ápuntaba Einstein “La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura.”
 
Evidentemente esta introducción pretende ser provocativa. Creo firmemente en el estado de bienestar que Europa ha sido capaz de desarrollar y que el resto del mundo envidia. Creo que debemos dar cobertura a la gente a la que la vida se le tuerce. Me puede pasar a mi. A todos. Cada vez que criticamos a un desempleado o a esa sensación de subsidio que hoy nos acompaña es por que no somos capaces de ponernos en su situación.
 
Pero el sistema de bienestar debería saber encontrar el adecuado equilibrio entre cubrir a quien lo necesita e incentivar al que puede hacerlo. Y hoy no lo estamos consiguiendo. Conseguimos el efecto conrario. Como un padre excesivamente protector convertimos a nuestros ciudadanos en niños ultraprotegidos incapaces de dar el salto, crear riqueza, asumir riesgos y generar una casta de personas capaz de cambiar el sistema productivo.
 
1. La promesa del empleo para toda la vida genera una falsa ilusion.
 
El país donde la mayoría de los jóvenes que salen de la facultad quiere ser funcionario. Lógico. Es una oferta única: empleo para toda la vida con objetivos de trabajo muchas veces no cuantificables y ventajas sociales únicas -¿Alguien tiene Moscosos en su trabajo?-.
El funcionariado -desde el medico hasta el juez pasando por bombero y policía y no el de ventanilla que es el que siempre se las lleva- no puede tener un empleo garantizado independiente de su rendimiento. No quiero entrar en la típica discusión de funcionariado y sus servicios pero un policía, un médico, un barrendero o el señor de la ventanilla no tiene apenas incentivos para ir más allá. Sistemas que premian la antiguedad en vez de la eficacia. Sueldos lineales independientemente de la validez de la persona.
Un sueldo para toda la vida sin posibilidad de ser despedido. ¿Es natural?. No. Si la garantía de un puesto ya es suficiente incentivo para la inmovilidad al menos deberíamos convertir parte de su remuneración en una variable.
En Europa ya hay paises premiando a medicos dependiendo del número de pacientes atendidos y de la satisfacción obtenida por sus clientes.
Y que conste que quiero seguir recibiendo los mejores servicios, que defiendo la labor pública y que quiero sanidad, seguridad, limpieza, carreteras, servicios… pero con una gestión de personal optimizada y acorde a la realidad.
Funcionarios si pero con clientes y objetivos.
 
2. Los ingresos del despido y el desempleo.
 
Un ejemplo. Si 3 de los trabajadores de Ideup con contrato fijo y 4 años de antiguedad tienen un buen proyecto que con su capacidad e ilusión podrían sacar adelante y generar empleo y riqueza solo reciben incentivos para quedarse donde están. Si deciden marcharse pierden una importante potencial cantidad de dinero: 45 días x 4 años son 6 meses de salario mas sus correspondientes 18 meses de desempleo dado que no reciben el paro al ser baja voluntaria lo que añadido al riesgo económico del propio proyecto - menos sueldo, aportación de capital, ausencia de beneficios sociales…- hace que montar un negocio sea una absoluta idiotez, una idiotez que para empezar implica perder un coste de oportunidad de aproximadamente dos años de su salario.
Nuestro sistema laboral es tan rígido que acaba siendo socialmente injusto como apuntan responsables del BCE -y más cuando comparamos los beneficios del contrato fijo contra el contrato temporal-.
 
3. El pago único de todo el desempleo para montar un negocio.
 
Para poder capitalizar tu desempleo tienes que estar en el paro. Esto es, o te has quedado en el paro o no se te pueden ocurrir ideas. Quien redacto esta ley debió pensar “¿ Quien va a ser tan estúpido de abandonar su empleo para montar un proyecto ?”. Conclusión: si montas una empresa es que estas desesperado.
No es una cuestión de ilusión, desafío, innovación, desarrollo personal o social. Es sólo si estas parado.
 
4. La dificultad de generar ingresos que compensen el riesgo.
 
Una pyme debe ser vista por la administración publica como una vaca lechera y hacer dinero que merezca el riesgo es muy difícil. Menos del 5% de las empresas españolas tienen mas de diez empleados por lo que su facturacion e ingresos ira en proporción lo que nos indica que la mayoría son compañías de subsistencia o autoempleo normalmente con poco riñón financiero e incapaces de aguantar unos meses de vacas flacas.
En resumen, con una pyme es muy -pero que muy- dificil hacer dinero y si lo haces tienes poco incentivo fiscal pues al 25% de impuesto de sociedades deberás añadir lo que te toque de IRPF. ¿Comparativa con los países del norte? Por supuesto que en España pagamos menos pero para que los porcentajes de pago sean superiores antes debemos construir sociedades ricas.
 
5. Empresario = Especulador = Explotador.
 
Lo siento pero es una realidad ya tratada. Nuestro país crucifica socialmente al empresario. La imagen de empresario es la de Mario Conde y no evolucionamos. No tenemos campeones. Ejemplos a los que se quiera imitar. Los creadores de Skype son heroes en su tierra. El fundador de FaceBook es dios en California. ¿Aquí? Botín es un baquero explotador y a Amancio Ortega sólo le mentan cuando hay que hacer la lista de los más ricos del mundo en vez de por su calidad empresarial.
 

Entiendo el agobio y ansiedad de quien ha perdido su trabajo, mas de lo que algunos imaginan - al salir de fraganzia.com en 2002 tuve que vender mi casa y fui el único que no recibió prestación alguna…- pero el nivel de seguridad alcanzado hacen que siempre esperemos una solución estatal en forma de salario mínimo de integración, PER o cheque parado. No hay que preocuparse. Papa estado siempre esta listo para ayudar.
 
Y todo esto lo digo como un convencido absoluto de la necesidad del estado del bienestar como el mejor símbolo de nuestra capacidad y solidaridad como sociedad. Pero algo falla. Como los niños que sufren un exceso de protección maternal los españoles necesitamos saber que no hay nadie detrás agarrando el sillin de la bicicleta para empezar a caminar solos.
 
Y tener a Papa solo listo cuando de verdad te caes y te haces daño.
 

 
La pasada semana la Fecemd entregó sus premios Imán y su jurado nos galardonó con un Iman de Plata dentro de la categoría Advergaming para el trabajo que realizamos sobre Little Big Planet para eDreams.
 
La verdad es que no somos muy festivaleros en ideup! pero a nadie le amarga un dulce y estamos encantados con este reconocimiento.
 
Gracias al jurado y enhorabuena a Ogilvy Interactive por su oro en esta misma categoría para Smirnoff.
 

Las fórmulas de remuneración variable son siempre un problema. Es difícil poner objetivos que no sean exclusivamente económicos y por tanto cuantificables.

Philip Rosedale, fundador y CEO de Linden Lab -los creadores de Second Life-, nos contó una de sus técnicas de remuneración variable y evaluación de empleados que tiene un caracter que podríamos denominar 2.0 dado que cuenta con la participación de toda la empresa para el proceso.
 
Han desarrollado una aplicación interna que implica a todos los empleados de la compañía en la valoración del trabajo de sus compañeros y que, resumiendo, funciona de esta manera:
 
1. Cada empleado entra en la aplicación y selecciona a 10 compañeros que considera que, por la calidad de su trabajo, deben recibir variable.
2. Para esos 10 compañeros tiene adjudicada una cantidad de dinero fija que debe de distribuir. Por ejemplo $1.000.
3. A cada uno de sus compañeros les asigna una cantidad de dinero que es la misma para todos. Esto es $100 para cada uno.
4. Los empleados entran de manera anónima por lo que no existe posibilidad de influencia posterior y posibilidad de acuerdos entre empleados. Como voto secreto peudes decir lo que quieras y al final votar lo que desees.
5. El resultado final implica la distribución proporcional acorde con las cantidades obtenidas por cada empleado.
 
A primera vista el sistema hace aguas por muchos lados: posibilidad de pactos, valoración por proximidad o simpatía en vez de por eficacia… pero la experiencia demostró lo contrario:
 

• Los empleados eran muy honestos al elegir a quien retribuir.
• El dinero se distribuía como una larga cola de adjudicaciones teniendo todos los empleados muy claro quien de verdad estaba aportando a la empresa y quien no.
• Aquellos que aparecían en primeras y últimas posiciones eran los que se esperaba por la dirección de la empresa pero había sorpresas en los dos extremos: empleados que la dirección sobrevaloraba y que eran castigados por sus compañeros y otros que se desconocía el papel clave que sí reconocía el resto.
• La distribución democrática del variable tenía un componente de transparencia que todos agradecían al darles a todos el mismo valor y capacidad de opinión. Las opiniones de la recepcionista y el  directivo valen igual.

 
¿Eficaz? ¿Justo? No lo se. Cuanto menos curioso.
 
Nota: Algunos comentarios sobre Linden Lab y Second Life:
* Linden Lab tiene 250 empleados.
* Son rentables desde hace varios años.
* Este año lanzan una nueva versión de cliente simplificada y con grandes mejoras en usabilidad y experiencia de usuario.
* Excepto un mes no han parado nunca de crecer en todas sus variables: dinero gastado dentro del mundo virtual, número de usuarios y horas gastadas. Philip mostró un pantallazo del completo cuadro de mando de todas las métricas de Second Life.