En un momento económico como el actual y con una descomposición radical de nuestro tejido productivo, la creación de nuevos proyectos empresariales debe convertirse una de los ejes clave de cualquiera de los gobiernos futuros. La clave es desarrollar el ecosistema adecuado para que empresas con posibilidades de crecimiento real, innovación y creación de empleo productivo. Y ello no implica ayudas o subvenciones sino simple sentido común.

Siguiendo el post de Jesús Encinar donde aporta 10 ideas para fomentar la creación de startups, trato de aportar alguna idea más que, en algún caso, no es tan fácilmente ejecutable.

Paraíso fiscal para el dinero productivo.

Un inversor privado que aporta un millón de euros a una startup que genera 30 empleos en un sector de alto valor añadido y productivo paga al vender su participación un 21% de ingresos después de 3 años de permanencia y habiendo asumido un elevado riesgo.

Un inversor que compra acciones de Telefónica a las 09:30 de la mañana y las vende 10 minutos más tarde en una maniobra totalmente especulativa y que aporta muy poco valor a la sociedad paga exactamente la misma cantidad: 21%.

Es el mismo dinero pero aportando empleo, productividad y generación de riqueza para toda la sociedad.

El entorno fiscal debería ser capaz de diferenciar claramente entre dos tipos de inversiones, dependiendo de la capacidad de las mismas de aportar valor a largo plazo a la sociedad. Los criterios más lógicos se centran en pagar impuestos sobre la duración de la inversión o la tipología de la misma. Si fiscalmente las inversiones que generen más empleo y beneficio social están incentivadas el dinero se moverá hacia las mismas. Y el capital riesgo, especialmente capital semilla, es el dinero más productivo que existe.

Imaginen un país que se convierte en un paraíso fiscal para el dinero productivo: costes reducidos en creación de proyectos y apoyo en las etapas iniciales, incentivos a la inversión en fases iniciales, cotizaciones reducidas durante primer año, flexibilidad en periodos de pago de impuestos durante 3 primeros años… Imaginen que todo el capital con ganas de “crear empresa” mirase a España como el sitio ideal para ello.

Relación universidad / empresa.

Es sorprendente ver como dos entornos que deberían ir de la mano viven en la más absoluta indiferencia entre ellos. Las instituciones educativas que tienen entre uno de sus objetivos principales preparar profesionales cualificados para el entorno actual generan licenciados totalmente alejados de la realidad del mercado. Como ejemplo, comprueben las asignaturas de una carrera como Periodismo para saber que sus recién licenciados no pueden estar adaptados a el cambio que ha sufrido su sector.

En un país con 5 millones de parados resulta que faltan programadores por doquier, responsables de marketing digital, especialistas en usabilidad o expertos en movilidad. Y esto lo digo desde el sector que conozco pero seguro que hay nichos de empleo en otros. Las universidades deben adaptar, en especial los últimos años de carrera, sus asignaturas y formato a la realidad del mercado más inmediato y que tenga perspectivas de futuro. No tengo criterio para definir el contenido curricular de una carrera pero ¿No deberían comunicarse mejor empresa y universidad? ¿No hay fórmulas para que se descubran las necesidades de la empresa que son nichos de empleo?

A la vez, el entorno universitario debería actuar como área de I+D de las empresas aprovechando no sólo instalaciones sino nuevos puntos de vista y enfoques de proyectos. Algo que en EEUU es natural aquí prácticamente no existe.

Imagen del emprendedor y empresario.

Sin generalizar pero creo que un empresario –lo que casi cualquier emprendedor debe acabar siendo- tiene una nefasta imagen en el país. La idea del empresario asociado al “pelotazo” que heredamos de los 90 y que tal vez se ha reforzado con la explosión inmobiliaria debería ser cambiada incentivando los valores correctos. Siempre habrá malos empresarios pero creo que la mayoría que conozco se preocupa de su gente. ¿Despide? Por supuesto. Es su obligación. ¿Exige? Claro que si. Hablamos de trabajo y resultados.

La ya manida encuesta sobre el deseo de los universitarios de ser funcionarios también tiene que ver con la idea de que ser empresario tiene connotaciones negativas: no es nada sexy y ser empresario debería ser cool, atractivo y divertido aún con el esfuerzo y riesgo que supone.

Reforma laboral.

Los empleados deben tener protección en caso de despido o desempleo. Punto. No somos EEUU ni me gustaría vivir en un sistema similar. Y quien lo dice tiene cerca de 40 empleados. Pero el sistema actual desincentiva por completo la contratación, genera incertidumbre al empresario y además, es injusto con los trabajadores. Un ejemplo lo resume perfectamente.

Un mal trabajador –normalmente los que son despedidos más veces en su carrera - es indemnizado 5 veces durante su carrera laboral por lo que cobra 200.000 euros más el coste para la sociedad de sus periodos de desempleo. Al llegar a los 65 años se jubila y empieza a recibir su jubilación.

Un buen trabajador no es despedido ni una vez en su carrera laboral sino que salta de una empresa a otra y aporta de manera constante a la seguridad social. Al llegar a los 65 años se jubila con la misma cantidad que el mal trabajador pero habiendo recibido 200.000 euros menos y aportando más al estado.

Y además, el empresario tiene una incertidumbre total al contratar pues el coste de indemnización de despido asusta para los momentos difíciles–recordemos que precisamente despides cuando te va mal y por tanto la situación financiera es mala-.

La reforma no pasa por cambiar el número de días de indemnización sino el propio sistema. Y el modelo austriaco es la referencia: un fondo asociado a cada trabajador al que la empresa va aportando una cantidad y que el trabajador se lleva allá donde se marche y que estará disponible sólo en caso de despido. Si no utiliza dicho fondo, se entrega de golpe en el momento de la jubilación. A la vez, al no tener ataduras entre las partes, los trabajadores cambiarían de puesto con más facilidad –sin miedo a perder la antigüedad se moverían de empresa por incrementos salariales menores elevando los sueldos- y los empresarios contratarían sin miedo en los momentos malos. Igualmente no se despedirían los que son más baratos sino los que son más ineficaces mejorando la competitividad general.

Sencillo, simple y justo. Y manteniendo cobertura.
Sólo queda ajustar cual es el % justo considerando los nuevos beneficios para quien jamás será despedido o dar flexibilidad para que trabajador seleccione bajo que sistema quiere estar contratado.

Mejora fiscal para beneficios destinados a reservas.

La crisis actual ha demostrado la debilidad financiera de nuestras empresas. Y debería incentivarse cualquier medida orientada a lograr compañías más sólidas. El impuesto de beneficios actual es del 30% independiente por completo del destino que vaya a tener dicho dinero. Si ese beneficio se destina a reservas en cualquier modo legal o contable -esto es, permanece en la empresa- debería cotizar en un tipo inferior logrando compañías mejor capitalizadas y preparadas para aguantar malos momentos.

Ley y aplicación real de pronto pago.

Pagos a 600 días de la administración, facturas en los cajones, pagos entre empresas de más de 6 meses… cuando multinacionales del norte de Europa vienen a trabajar a España todo esto les parece una broma de mal gusto. Y lo es.
Buena parte de las empresas que han desparecido estos años ha sido por los plazos de pago de las administraciones y gran parte de los costes financieros de las PYMES son por plazos surrealistas de las grandes corporaciones.

Pagos a 30 días reales con posibilidad de denuncias anónimas a las empresas que no los cumplan –de la misma manera que Competencia-y puesta al corriente de los pagos de la administración inyectarían decenas de miles de millones en el sistema reduciendo la necesidad de crédito y los absurdos costes financieros totalmente improductivos. La financiación debería ser para las inversiones y lo menos posible para el circulante.

Subvenciones sólo para casos de gravedad.

Eliminación total de todo tipo de subvenciones. Directamente. Y más aquellas que se han convertido en subsidios. Si en un sector hay un cambio estructural muy rápido debe recibir ayudas mientras se adapta. Si tiene una catástrofe ajena como el caso del E.coli alemán también. Pero nunca ayudas directas a criterio de técnicos que normalmente no conocen el sector y normalmente acaban en manos de quien no necesitan. Si la Unión Europea analizase en detenimiento buena parte de las ayudas a nuevas tecnologías en algunas regiones no nos volvían a dar un solo euro.

Si se pretende incentivar un sector –por ejemplo, renovables o tecnología- no debería inyectarse dinero sino facilitar su entorno fiscal o regulatorio durante un periodo e ir eliminando dichas ventajas en periodos cortos -entre 3 y 5 años-.

La subvención en si es perversa. Crea un ecosistema de que busca sólo como obtener la misma con departamentos y empresas especializadas que conocen los entresijos, detalles y sistemas de justificación para cumplir el expediente y continuar con la fiesta. Casi nunca aportan valor en aquello para lo que fueron diseñadas.

Imagine que es el socio y director de una empresa de servicios centrada en un sector de alto valor añadido como Internet. Un sector de los que teóricamente deben ayudar a ser mas competitivos, generar valor añadido y todas esas caracteristicas que teoricamente demanda y desea nuestra querida clase dirigente.
 
Imagine que tiene 24 empleados directos e indirectos que debe pagar mensualmente además de los gastos fijos típicos como comunicaciones, electricidad, etc…
 
Y que tiene la suerte de trabajar solo para grandes corporaciones privadas, buenas empresas puntocom y encima no estar expuesto a administraciones públicas.
 

Ahora imagine estas formas de pago entre sus clientes:
 

• 180 días desde fecha factura.
• Facturación trimestral contabilizando el día 20 del siguiente mes y pago a 120 días.
• Contabilización el día 20 del mes posterior a realizar el servicio y pago a 90 días.
• Contabilización día 15 del mes siguiente y pago a 120 días.
• Factura mensual y pago en menos de 20 días.
 
Ahora adivinen cual es la empresa belga de la lista anterior.
 
Es surrealista.
 
Las PYMES estamos soportando la financiación de administraciones y grandes corporaciones cuando se podía resolver con una ley simple -tan estricta en sus multas como la de competencia- obligando a un pago de 30 días y eliminando este juego absurdo donde ahora ya nadie gana.
 
Y ahora imagine que tiene una línea de descuento de papel -avalada con la vivienda de los dos socios de la empresa -, línea de crédito - mismo aval - y línea de factoring con dos clientes - ya han imaginado el aval correspondiente- que solo en el 2009 implicaron gastos financieros capaces de cubrir la contratación de más de un nuevo empleado -cuando si pagasen a 30 días contaríamos con ingresos financieros-.
 
La verdad. Aburre. Sobre todo cuando es tan fácil de resolver.
 
Compañías con unos magníficos numeros que tienen que gastar dinero y tiempo que debería estar concentrado en crecimiento, contratación e innovación y que dedicamos a ir a negociar y firmar líneas en notarios y buscar formulas de financiación solo para tener en el banco lo que nos pertenece.
 
Y gastar mucho dinero en algo tan improductivo como financiar circulante.
 
Ustedes sabrán.
 

Especulador. Explotador. Insultos varios desde todo punto de vista. Se que me la voy a ganar con este post.
Lo voy a repetir para aumentar la crispación y el cabreo cual dirigente político: nuestro sistema de bienestar genera desempleo y mata la innovación. ¿Por que?. Simple. La necesidad agudiza el ingenio y como ápuntaba Einstein “La creatividad nace de la angustia como el día nace de la noche oscura.”
 
Evidentemente esta introducción pretende ser provocativa. Creo firmemente en el estado de bienestar que Europa ha sido capaz de desarrollar y que el resto del mundo envidia. Creo que debemos dar cobertura a la gente a la que la vida se le tuerce. Me puede pasar a mi. A todos. Cada vez que criticamos a un desempleado o a esa sensación de subsidio que hoy nos acompaña es por que no somos capaces de ponernos en su situación.
 
Pero el sistema de bienestar debería saber encontrar el adecuado equilibrio entre cubrir a quien lo necesita e incentivar al que puede hacerlo. Y hoy no lo estamos consiguiendo. Conseguimos el efecto conrario. Como un padre excesivamente protector convertimos a nuestros ciudadanos en niños ultraprotegidos incapaces de dar el salto, crear riqueza, asumir riesgos y generar una casta de personas capaz de cambiar el sistema productivo.
 
1. La promesa del empleo para toda la vida genera una falsa ilusion.
 
El país donde la mayoría de los jóvenes que salen de la facultad quiere ser funcionario. Lógico. Es una oferta única: empleo para toda la vida con objetivos de trabajo muchas veces no cuantificables y ventajas sociales únicas -¿Alguien tiene Moscosos en su trabajo?-.
El funcionariado -desde el medico hasta el juez pasando por bombero y policía y no el de ventanilla que es el que siempre se las lleva- no puede tener un empleo garantizado independiente de su rendimiento. No quiero entrar en la típica discusión de funcionariado y sus servicios pero un policía, un médico, un barrendero o el señor de la ventanilla no tiene apenas incentivos para ir más allá. Sistemas que premian la antiguedad en vez de la eficacia. Sueldos lineales independientemente de la validez de la persona.
Un sueldo para toda la vida sin posibilidad de ser despedido. ¿Es natural?. No. Si la garantía de un puesto ya es suficiente incentivo para la inmovilidad al menos deberíamos convertir parte de su remuneración en una variable.
En Europa ya hay paises premiando a medicos dependiendo del número de pacientes atendidos y de la satisfacción obtenida por sus clientes.
Y que conste que quiero seguir recibiendo los mejores servicios, que defiendo la labor pública y que quiero sanidad, seguridad, limpieza, carreteras, servicios… pero con una gestión de personal optimizada y acorde a la realidad.
Funcionarios si pero con clientes y objetivos.
 
2. Los ingresos del despido y el desempleo.
 
Un ejemplo. Si 3 de los trabajadores de Ideup con contrato fijo y 4 años de antiguedad tienen un buen proyecto que con su capacidad e ilusión podrían sacar adelante y generar empleo y riqueza solo reciben incentivos para quedarse donde están. Si deciden marcharse pierden una importante potencial cantidad de dinero: 45 días x 4 años son 6 meses de salario mas sus correspondientes 18 meses de desempleo dado que no reciben el paro al ser baja voluntaria lo que añadido al riesgo económico del propio proyecto - menos sueldo, aportación de capital, ausencia de beneficios sociales…- hace que montar un negocio sea una absoluta idiotez, una idiotez que para empezar implica perder un coste de oportunidad de aproximadamente dos años de su salario.
Nuestro sistema laboral es tan rígido que acaba siendo socialmente injusto como apuntan responsables del BCE -y más cuando comparamos los beneficios del contrato fijo contra el contrato temporal-.
 
3. El pago único de todo el desempleo para montar un negocio.
 
Para poder capitalizar tu desempleo tienes que estar en el paro. Esto es, o te has quedado en el paro o no se te pueden ocurrir ideas. Quien redacto esta ley debió pensar “¿ Quien va a ser tan estúpido de abandonar su empleo para montar un proyecto ?”. Conclusión: si montas una empresa es que estas desesperado.
No es una cuestión de ilusión, desafío, innovación, desarrollo personal o social. Es sólo si estas parado.
 
4. La dificultad de generar ingresos que compensen el riesgo.
 
Una pyme debe ser vista por la administración publica como una vaca lechera y hacer dinero que merezca el riesgo es muy difícil. Menos del 5% de las empresas españolas tienen mas de diez empleados por lo que su facturacion e ingresos ira en proporción lo que nos indica que la mayoría son compañías de subsistencia o autoempleo normalmente con poco riñón financiero e incapaces de aguantar unos meses de vacas flacas.
En resumen, con una pyme es muy -pero que muy- dificil hacer dinero y si lo haces tienes poco incentivo fiscal pues al 25% de impuesto de sociedades deberás añadir lo que te toque de IRPF. ¿Comparativa con los países del norte? Por supuesto que en España pagamos menos pero para que los porcentajes de pago sean superiores antes debemos construir sociedades ricas.
 
5. Empresario = Especulador = Explotador.
 
Lo siento pero es una realidad ya tratada. Nuestro país crucifica socialmente al empresario. La imagen de empresario es la de Mario Conde y no evolucionamos. No tenemos campeones. Ejemplos a los que se quiera imitar. Los creadores de Skype son heroes en su tierra. El fundador de FaceBook es dios en California. ¿Aquí? Botín es un baquero explotador y a Amancio Ortega sólo le mentan cuando hay que hacer la lista de los más ricos del mundo en vez de por su calidad empresarial.
 

Entiendo el agobio y ansiedad de quien ha perdido su trabajo, mas de lo que algunos imaginan - al salir de fraganzia.com en 2002 tuve que vender mi casa y fui el único que no recibió prestación alguna…- pero el nivel de seguridad alcanzado hacen que siempre esperemos una solución estatal en forma de salario mínimo de integración, PER o cheque parado. No hay que preocuparse. Papa estado siempre esta listo para ayudar.
 
Y todo esto lo digo como un convencido absoluto de la necesidad del estado del bienestar como el mejor símbolo de nuestra capacidad y solidaridad como sociedad. Pero algo falla. Como los niños que sufren un exceso de protección maternal los españoles necesitamos saber que no hay nadie detrás agarrando el sillin de la bicicleta para empezar a caminar solos.
 
Y tener a Papa solo listo cuando de verdad te caes y te haces daño.
 

Desde septiembre cada fin de semana nos hemos encontrado con una noticia que pone patas arriba la economía mundial. Las autoridades monetarias y eocnómicas de cada país están aprovechando para tomar decisiones cuando los mercados están cerrados dando la oportunidad de que estos asimilen las novedades que cambian por completo el sistema.
 
Empezando por las intervenciones en las empresas americanas, siguiendo por los anuncios de planes multimillonarios, el aumento de las coberturas sobre los depósitos o la garantía sobre operaciones. Y en los últimos y en el patio europeo las intervenciones de Fortis o el apoyo a ING -que parece que estaba peor de lo que nos quieren hacer creer-.
 
Ya llevamos seis fines de semana con esta estrategia. ¿Que nos espera este fin de semana? ¿Y el siguiente? ¿Cuando empieza el baile más movido en España?
 
Vamos… hagan sus apuestas… ¿Nuevas suspensiones de pagos? ¿Fusiones de cajas? ¿Solicitudes de ayuda al estado? ¿Default de algún país como Argentina o Corea?
 
No entiendo por que las webs de apuestas, donde se puede apostar sobre cualquier cosa, no han entrado en este juego. No me digan que no empieza a tener un tono tragicómico en el que la mezcla de depósitos de ahorradores con número de desempleados se mezcla con un deseo de que las avariciosas entidades rueden por los suelos.
 
Triste… realmente triste. Por que ya esos parados se van acercando y se va sintiendo entre todo tipo de perfiles.
 
Despues de un año me empiezo a arrepentir de haber escrito ese agorero post sobre el inicio de la crisis el 4 de septiembre del 2007. A ver si resulta que el efecto mariposa existe.
 
 

A raiz del anterior post sobre “Medidas que -de verdad- necesitan las PYMES“, Rafa Garrido de Secuoyas me mandó un comentario que creo que merecía salir de esa categoría para convertirse en una entrada propia y poner sobre la marcha una idea de sugerencia participativa a la administración.

Rafa afina el tiro a la perfección y nos lanza el guante para organizarnos y sacar el partido que la red nos ofrece para lanzar propuestas.

¿Lo cogemos?

Esté es:

Enhorabuena Antonio por tu post.

Creo que sería una buena idea que los emprendedores, directivos o personas que gestionamos las empresas pequeñas de este país pudiéramos plantear al gobierno las medidas que realmente necesitamos.

Con toda la moda del 2.0, algo colaborativo podríamos hacer para intentar dar repercusión a una serie de medidas de interés que las empresas pequeñas realmente necesitamos. Es decir, un “meneame” de propuestas de emprendedores y empresarios de PYMES para el gobierno.

Yo añado alguna sugerencia adicional a las tuyas (las cuales comparto al 100%):

1. Aplazamiento de los IVAS. No puede ser que una factura que emitimos el 30 de marzo (por ejemplo) tengamos que abonar al Estado el IVA de dicha factura el 20 de abril. Sobre todo cuando el periodo medio de cobro de dicha factura ronda los 90 d (según el link que mencionabas anteriormente).

Es decir, las pequeñas empresas financiamos el IVA al estado, de unas facturas que no cobraremos hasta dentro de 90 d. Además de ser pequeños y tener recursos limitados.. encima financiamos al estado.

No podríamos pagar el IVA con 90 d de plazo?? A trimestre vencido?? Es decir, cuando realmente lo cobramos. Al menos para las PYMES.

2. Fondo de garantía de Cobro.

Como mencionas, las empresas grandes ya se marcan la osadía de pagar a 180 d (6 meses). Sobre todo cuando ellas (bancos, telcos, energía..) cobran al contado o como mucho a 30 d.

En Madrid (al menos, desconozco el resto de CCAA) existe una formula para garantizar el alquiler de la vivienda a terceros. Algo así como el Fondo de Garantía de alquiler. Tu le das la vivienda al Estado, y ellos te la alquilan garantizando el cobro de la misma (con su coste correspondiente claro).

Pues no podría hacer algo similar el gobierno para las pequeñas empresas?? Garantizar el cobro de facturas con grandes empresas?? Que podamos descontar la factura (bajo contrato) de una gran compañía que paga a 180 d, y que un Fondo de Garantía pueda anticiparla a un periodo aprox de 30 - 60 d.

Me imagino que las grandes compañías tienen deudas (IVAS, IRPF, Seg Social) importantísimas con Hacienda… pues que el Estado utilice ese “crédito” para avalar operaciones de cobro con dichas compañías.

Es decir, como una empresa de confirming, pero sin cobrar un TAE del 16% por descontar una factura 90 d. (Dato del último confirming de un cliente que me acaba de llegar). Creo que eso, como diría mi padre, se llama “usura” y debería estar penalizado por ley.

El estado debería regular los tipos máximos de descuento de facturas en las entidades financieras, al menos para las PYMES.

3. Reducción (aplazamiento) del impuesto de sociedades en los primeros años de vida de una compañía.

Si queremos estimular la creación de empresas y la generación de empleo, una compañía de reciente creación no puede invertir el 30% de sus resultados en las arcas públicas. Tendrá que destinarlo a potenciar la propia compañía (digo yo). O al menos, que se pudiera aplazar dicho pago hasta que la compañía esté un poco madura.

4. Disminución de los costes de despido. Aunque es un tema muy crítico y susceptible de mala interpretación, creo que los costes tan altos de despido actuales van en contra del crecimiento de la economía.

Conozco muchos negocios que tienen que cerrar porque no pueden despedir a uno o dos empleados que llevan 10 años en la compañía y que resulta que disminuyen su rendimiento al máximo ya que se sienten “asegurados” por el coste del despido. Cuantos negocios pequeños (bares, negocios de 2-3 empleados) no han cerrado por desesperación de sus dueños al ver q sus empleados no trabajan y no pueden despedirles porque la indemnización de un empleado es superior a los beneficios de la compañía. Muchos casos conozco, que directamente deciden cerrar el negocio.

Creo que con la seguridad social tan alta que se paga por empleado, podría costear parte de los costes de indemnización o despido.

5. Creación de una SL “normal” en un tiempo breve y con costes reducidos. Algo como… constituye una SL “normal” por 600 € y en una semana.

Insisto en el término “normal” pq existe las ventanillas únicas (o algo similar) pero creo (con desconocimiento) q no son SL normales… te limitan mucho el recorrido posterior.

6. Los costes de creación de una empresa (notario incluido) sean deducibles del impuesto de sociedades.

7. Eliminación de los costes de IRPF por la distribución de beneficios. Creas una empresa, te matas a trabajar… y de lo que ganas.. un 30% al estado. Distribuyes el 70% restante, y de ese 70%, otro 18% vía impuestos. Vamos.. un 12,6 % adicional a los 30% q ya pagaste. Es decir, de cada 100 € q ganas, 42.6 al estado. (¿entendemos ya el porque de la economía sumergida?)

Un apunte sobre las medidas que comentó Solbes hace unas semanas. Mucha línea ICO - PYME.. pero me juego un café a que las empresas que hace ya dos años (cd no habría crisis) dispusimos de alguna financiación, seguro que no podemos optar a dichas líneas (ahora que realmente las necesitamos)

Como dice Antonio… si nos ponemos 15 min más a pensar, nos salen otras 100 propuestas de como combatir la “crisis” (ups.. perdón por mencionar la palabra tabú) desde la visión de las pequeñas empresas.

Y menos mal, que gracias a Dios, trabajamos en este mundillo de internet y tecnología, en el cual todavía no nos hemos visto demasiado afectados. Menos mal que no nos dio por el tema inmobiliario o alguno de los negocios relacionados con dicho sector.

En fin…. mi disposición para crear un “meneame” colaborativo para proponer medidas “efectivas” al gobierno… y que con un poco de presión desde la blogosfera.. esperemos que alguien del equipo de Solbes se digne a recibirnos y por lo menos escucharnos.
solbesescuchanos.com??

Gracias Antonio por iniciar este debate.

Un abrazo a todos sus lectores

Rafael Garrido.
Secuoyas.com