La medida del estado para compensar o multar es cuanto menos sorprendente. Y hoy lo demostraban dos noticias que no deberían ser comparables.

La Agencia de Protección de Datos ha multado a Bankinter y Antevenio con un total de 270.00 euros por enviar un email comercial de una tarjeta VISA a un menor. Un sólo email por error reconocido por parte de Antevenio, empresa que cotiza en bolsa, cumple la legislación de protección y que no tiene antecedentes previos. Un inofensivo error que consiste en enviar un email de una tarjeta de crédito a un chico de 11 años que se registró donde no debía.

270.000 euros. Lo pongo en pesetas: 44.800.000. Casi 45 millones de pesetas.

Mientras, el Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha condenado al Servicio de Salud de Madrid a pagar 160.000 euros por mala praxis médica que llevó al fallecimiento de una mujer que llevaba 3 semanas de hospital en hospital con un derrame pleural -dolencia relativamente fácil de diagnosticar-.

Las comparaciones son odiosas pero no me queda más remedio. Un email por 270.000 y una vida 160.000.

La agencia debería buscar un mayor equilibrio. Creo que dos empresas de la calidad de Bankinter y Antevenio no son spammers, no envían nada que puede atentar contra la infancia, no lo hacen de manera reiterada, mantienen sus protocolos y comportamiento en Internet de manera adecuada - servidores seguros, avisos legales, pertenecen a asociaciones empresariales de autorregulación…-. En resumen, son dos empresas serias que hacen las cosas bien. Pero que cometen errores. Como todos. Pequeños errores como enviar un sólo email a un menor que lo había solicitado.

La actitud de la agencia en este caso me parece desproporcionada y creo que una multa de este volumen es razonable en casos de spam y comportamiento realmente ilícito. Todos los días recibimos spam a patadas que no es perseguido y tratamos con no mucho éxito de darnos de baja de algunos sistemas. Y en ellos deberían centrarse y aplicar estas sanciones sólo cuando el volumen de afectados sea proporcional.

Un error de este tipo podemos cometerlo cualquiera en nuestras empresas y cualquier PYME tendría que cerrar al instante con una sanción como esa. Como las personas creo que las empresas actúan siempre de buena fe y que antes de multar debería analizarse el historial, la actitud y el proposito.

No soy abogado pero siempre he creido que la ley debe de aplicar sanciones proporcionales al daño cometido. Y tal vez me equivoque pero, con la información aparecida, no parece que sea el caso.
 

Las empresas deben saber que siempre hay alguien mirando. Siempre.

Y esta vez ha sido Victor Esparza quien ha controlado a Nokia y su campaña de Post patrocinados de Nokia Maps.

Victor ha hecho un tracking de más de 50 post en todo tipo de blogs, realizado un análisis del posible coste de la campaña y el impacto de la msima. Seguro que ni la propia agencia de Nokia habrá presentado algo similar.

No tengo nada contra los post patrocinados y me parece una buena fuente de ingresos para blogs y una forma más adecuada de acercamiento que las notas de prensa indiscriminadas que todos recibimos, pero tal vez demuestre que este tipo de acciones deban realizarse con más tacto por parte de las marcas.

Una estrategia de más bajo perfil y dilatada en el tiempo habría resultado igual de eficaz y no habría levantado la sensación de “abrir el monedero” que explica Victor.

Otra lección más que aprender.